Conferencias

Conferencia de Teherán en noviembre y diciembre de 1943

Conferencia de Quebec en agosto de 1943

Conferencia de Yalta en febrero de 1945

Roosevelt's last letter to Stalin

                                                        

La posición adoptada por los Estados Unidos al entrar en 1941 al confrontamiento bélico, significa un drástico viro de las líneas que su política exterior mantenía respecto al escenario internacional. En concreto, después de ejercer un expansionismo territorial que le sirve para hacerse de suelo adyacente a su geografía original así como adquirir, en términos de soberanía, el derecho sobre zonas ultramarinas esto, en aras de mantener control sobre las rutas comerciales de los océanos Pacífico y Atlántico; se realiza una transición a una praxis mediante la cual recurre al intervencionismo hacia los asuntos internos de países en los cuales se encuentra un nicho propicio para la expansión del capital estadounidense. Esta política se caracteriza más bien como un imperialismo político, podemos observar dicho ejercicio en América Latina con el posicionamiento de agentes favorables a dichos intereses económicos al frente de los gobiernos, aunque con esto venga la violentación de la facultad de autodeterminación que le es pertinente al  Estado, este entendido como la manifestación de la voluntad general de la sociedad vinculada a las instituciones jurídico-políticas que devengan de la tipología que el “ecosistema”  histórico les ataña.

Posterior a esta injerencia se opta por adoptar una política más discreta, la así llamada “política del buen vecino” llevada a cabo por Franklin Delano Roosevelt, expresada en 1933 durante la VII Conferencia Panamericana de Montevideo. ¿Qué llevo a esta alternancia en la conducción de la política exterior?

Para responder a esta pregunta debemos remitirnos al fenómeno multidimensional de la crisis económica. Primeramente, esta estuvo precedida por un periodo en el que los Estados Unidos reforzaron su presencia económica y financiera principalmente en América Central, en el Caribe y en varios países andinos, desplazando así a los financistas europeos, hasta entonces dominantes. Además es en este período que los Estados Unidos, que desde 1898 ejercieron un protectorado de facto en Cuba y en Puerto Rico, intervinieron directa y militarmente, como ya hemos señalado: en Panamá, República Dominicana, Haití, Nicaragua, Bolivia, Ecuador y Honduras. Con esto, la gestión de aduanas y en ciertos casos la recaudación de impuestos, estaban directamente administradas por las autoridades norteamericanas. Los factores que explican las altas inversiones financieras son:

1.       La confianza que gozaban las clases dominantes latinoamericanas inspiradas por una filosofía positivista de progreso.

2.       Las esperanzas puestas en un desarrollo del continente.

3.       La explotación de grandes cantidades de tierras para la exportación, principalmente de productos alimenticios.

4.       El desarrollo de una infraestructura significativa en el ámbito de los puertos, de trenes, de producción de energía eléctrica, los progresos de los transportes intercontinentales permitiendo una mejor integración al mercado mundial.

La deuda que, en parte la región había adquirido hacia con Estados europeos, se veía en riesgo al permitir la expansión excesiva del Tercer Reich alemán. Esto por el movimiento de triangulación que se realizaba con el capital. Inglaterra, Francia y otros países europeos tenían que pagar por la voluminosa cantidad de productos importados de Estados Unidos, que vio un incremento en las postrimerías de la Guerra de 1914 a 1918. Aquellos, obtenían los dólares necesarios para saldar su gasto de las inversiones que tenían lugar en América Latina y de otras comarcas donde habían realizado inversiones, utilizando las remesas de ganancias para rembolsar a los Estados Unidos por un exceso de importaciones de este país y también para cubrir los pagos de la deuda de guerra. Las sociedades financieras, por su parte prestaron a América Latina, lo que les permitió a los europeos encontrar los dólares necesarios para rembolsarlos.

Es en este contexto en el que podemos encontrar una explicación acerca del brusco cambio de la política exterior de EEUU; sus inversiones corrían riesgo de verse desplazadas al darse un cambio de régimen en los Estados europeos, además de la evidente simpatía que existía hacia el régimen nacionalsocialista por parte de los Estados latinoamericanos que para esa época comenzaban a generar hacia sus interiores los frentes de liberación nacional, poniendo así en riesgo la seguridad hemisférica necesaria para Washington para prosperar.

El fracaso de la diplomacia de guerra de Roosevelt

Roosevelt veía a Europa desde una perspectiva jefersoniana con espíritu euro fóbico. Como en el caso de Jefferson, la visión de FDR fue inspirada por un “Cinismo fundamental” agravado por el miedo de fracasa al aislar a América de Europa y de influir desde la distancia. FDR trazaba los detalles, lanzaba conceptos y sentimientos que había acumulado a lo largo de toda la vida sin saber que se convertirían en el ladrillo mortífero de una estructura culminante.

Para mantener su posición FDR realizo un diseño para Europa que constaba de 3 componentes que se reforzaban mutuamente.

è Un nuevo terreno político y territorial

è Dos pilares regionales teniendo las responsabilidad de la paz

è Una estructura global en la que los estados unidos ocuparían la posición de distorsión o inter pares (Que parece igual ante los demás pero realmente es el que tiene el poder hegemónico)

El propósito de este plan fue propiciar una radical reducción del peso europeo para darle prioridad a su retiro indefinido de la escena internacional.

Todo esto fue concebido como un conjunto de medidas drásticas y definitivas, lo suficientemente fuerte para permitir a los EUA volver a su hábitat natural y a sus preocupaciones pero poniendo siempre mucha atención en Europa, siendo capaz de seguir ejerciendo el poder a largo plazo. Así desde el punto realista, parafraseando a Morguenthau podemos decir que “la política internacional, como toda la política en general, es una lucha por el poder… por el que se confieres así control sobre ciertas acciones a través de la manipulación de la mente por medio de órdenes, amenazas, persuasión, o una combinación de estos métodos”

El truco, que había sido más allá del Poder de Estados Unidos en lugar del  de Jefferson fue poder arbitrar desde lejos.

Al igual que Jefferson, FDR estaba que menos interesado en salvar a Europa de sí que rescatar el resto del mundo de Europa, por lo que el "Fraccionamiento" fue el camino hacia una Europa débil, inofensiva y sujeta a manipulación externa, adoptando así la estrategia dominante. La descentralización y renovación significaban la eliminación de las fuerzas antiguas y por lo tanto de las políticas destructivas del exterior  que habían seguido, a lo que las nuevas fuerzas políticas podrían resistir la restructuración del mundo europeo a través del desarme y la descolonización.

EL Ideal de FDR era mantener continente fragmentado en el que las dos restantes potencias; Gran Bretaña y la Unión Soviética, podrían llevar a cabo un juego de divide et impera (y vencerás) sin inmiscuí a los Estados Unidos.

La solución de FDR al problema alemán fue el desmembramiento. En la Connferencia de Teherán en noviembre y diciembre de 1943. FDR propuso una Alemania de cinco Estados, con la zona del Canal de Kiel-Hamburgo, el Ruhr y el Sarre bajo control internacional. En privada aceptó la cesión a Polonia de territorio alemán hasta el río Oder para compensar por el territorio polaco perdida ante la Unión Soviética. FDR estuvo de acuerdo con Stalin en que la mayoría de las diferencias entre los alemanes había sido eliminada por la experiencia de unidad, pero el pensaban que podían ser reanimadas las divisiones religiosas, dinásticas, lingüísticas y culturales. Según Ickes, pensó en formar un estado católico alemán en el sur bajo el mando del Archiduque Otto de Austria. Lo importante era "no dejar en la mente de alemán el concepto del Reich" pues esa palabra debía ser eliminada de la lengua.

                  

En 1943 William Bullitt (Embajador de Estados Unidos en la Unión Soviética) escribió a Roosevelt varias cartas sobre  Rusia. Según Bullitt, Stalin pretendía dominar a toda Europa, pero FDR puso barreras en lugar atacar, si las barreras no cumplían ningún obstáculo, FDR debía tratar diplomáticamente en persona con Stalin, pero la mejor manera de lidiar con él fue la "previa llegada de los ejércitos estadounidenses y británicos en las fronteras orientales de Europa. En agosto, repitió que "el primer paso hacia la prevención de la dominación soviética de Europa es la creación de una línea estadounidense en Europa oriental". Claro ejemplo de la adopción de funambulismo estratégico al utilizar sus fuerzas militares como “método” de persuasión para lograr que Stalin cediera ante la idea de dominación europea

 Roosevelt intentó hacer un careo con Stalin, pero Stalin declino prometiendo su apoyo. Roosevelt estaba ansioso por demostrar la gran fuerza que poseía Estados Unidos, estaba dispuesto a llevar a cabo invasiones el solo. Se desarrollo un plan en el caso de un repentino colapso alemán ante lo cual, Estados Unidos llegaría a Berlín tan rápido como lo habían hecho los rusos. Todo esto indica que a Roosevelt le urgía por establecer una relación con Stalin a cuentas de los británicos.

Churchill propuso un “Supremo Consejo Mundial” que incluiría a los Estados Unidos, Rusia, Inglaterra y china, en el que cada miembro se ocuparía de un consejo regional en el que estuviera directamente interesado. Mientras que Roosevelt pensaba en una “comisión de Seguridad”. Roosevelt teme que el consejo de Churchill sea un medio que ate a Los Estados Unidos por debajo de Europa. FDR no pretendía ver todo el tiempo a Estados Unidos envuelto en guerras extranjeras para mantener su posición en el extranjero. Expreso claramente Roosevelt que los Estados Unidos no podían incluirse en cualquier organización regional y mucho menos a un consejo europeo ya que el ejército estaría comprometido en otros lugares.

Se hicieron estudios sobre la formación de organismos que dieron como resultado que los órganos regionales no eran una buena idea.

Roosevelt, lejos del regionalismo consagrado en la “Declaración Conjunta de las 4 Potencias” o la “Conferencia de Moscú en Octubre de 1943” en la que salió victorioso, sostuvo que la opinión mundial y nacional apoyaría solo a una “Organización general internacional” con una sede para una de las grandes potencias por lo que FDR se vio obligado a efectuar nuevas estrategias ya que  aun en sus mas cercanos tratos con Churchill y Stalin continuo pensando en términos hegemónicos.

Roosevelt siempre estuvo en guardia ante la amenaza británica de anexar Estados Unidos a Europa, así mantuvo su estrategia de dominación. Hubo desacuerdos con respecto a los papeles que se tomarían en las invasiones.

Las reservas de Roosevelt ante el enfoque de Gran Bretaña respecto a los rusos, tenían que ver con las posibles secuelas internas y con la constante desconfianza que les tenía a los británicos, aunque supuestamente eran unidos. A pesar de que al principio Roosevelt desconfiaba de Churchill después se dio una relación de informalidad y compañerismo. Sin duda la confianza en su relación se basaba en la posición dominante de Roosevelt ya que si confiaba en Churchill era por que sentía que podía controlarlo.

Roosevelt, pegado a su convicción de que solamente los cuatro policías podían estar armados para mantener la paz sobre sus regiones asignadas dijo que Estados Unidos se encargaría de conducir y los demás de conciliar.

El acuerdo que establecía la colaboración atómica entre Gran Bretaña y Estados Unidos expresa muy bien que mas que ingenuidad u optimismo Roosevelt se preparaba para contener a los rusos, el vio una Gran Bretaña armada nuclearmente adelanta a los Estados Unidos, pues esta arma había adquirido gran importancia, Roosevelt se reservo la opción de usarla en el futuro como un medio de negociación con los soviéticos.

Roosevelt había visto a la bomba como el instrumento de la supremacía estadounidense, el medio por el cual Estados Unidos se mantendría seguro y alejado de Europa.

En la Conferencia de Quebec en agosto de 1943 Roosevelt y Churchill intercambiaron información atómica después de que Churchill hubiera adoptado la estrategia del Funambulismo estratégico al amenazar con seguir con el proyecto de la bomba por su propia cuenta de manera que podía tener consecuencias negativas para los Estados Unidos. Ahora el proyecto de Manhattan y la crisis con Gran Bretaña dependían de las decisiones de Roosevelt frente a la restauración del flujo de información que permitiría a los británicos construir la bomba atómica.

                                         

En la Conferencia de Yalta en febrero de 1945, la última reunión de Roosevelt y Churchill, a pesar de que no se restableció la confianza, se negociaron temas como el futuro de Polonia y la fórmula de votación de Naciones Unidas. Stalin y Roosevelt reiteraron la decisión de Teherán de continuar con el desmembramiento de Alemania, lo que a los británicos les causaba repugnancia. Roosevelt y Stalin acordaron 20 millones de dólares para reparaciones alemanas y mantuvieron conversaciones secretas de las que la Unión Soviética salió con ganancias territoriales, ante lo cual Churchill se horrorizaba.

 

FDR murió, su vida había sido envidiable debido a que llevo a su país a través de una fuerte corriente (la guerra) y por qué impidió más distanciamiento y desacuerdos violentos con Churchill

La visión de Roosevelt en cuanto a la relación de América con el viejo mundo fue impulsada por su entusiasmo y arrogancia mas una dosis de sadismo, que estuvieron presentes al momento de relacionarse con Churchill y Gaulle. La posición de Roosevelt se elevada cada vez mas.

Stalin, sin querer expresó que todo el mundo le imponía su voluntad porque no podía ser de otra manera. Esta declaración no era una estrategia, pero aunque no fue su intención logro una reflexión de lo que realmente estaba pasando. Roosevelt no estaba ya, y siendo así sus políticas ya estaban condenadas.

Después de la conferencia de Yalta: la declaración de libertad de Europa, la solución de la libre determinación en cuanto a Polonia resultaron ser motivo de orgullo para  Roosevelt. Los rusos no parecían sospechar que alguien trataba de engañarlos.

Mientras Roosevelt hacia realidad el sueño de Wilson de la abolición de la centralidad europea. La controversia estallo después de la reunión del 23 de febrero en Moscú creada para consultar a los diferentes grupos polacos con el fin de reorganizar el gobierno polaco mientras que Roosevelt se perturbaba al reconocer la fuerza del comunismo polaco a lo que Churchill respondía a esto pidiendo libertad para los polacos al igual que lo eran los franceses, los ingleses y los estadounidenses. Así Churchill se revelaba contra la política exterior de Roosevelt.

Gran Bretaña y Rusia aun trabajando juntos no esperaba tener la suficiente fuerza para mantener a Europa reducida y fragmentada como lo había querido Roosevelt. Alemania se recuperaría en cuestión de pocos años. La ausencia de Estados Unidos en Europa fue un peso para los cálculos de Churchill y Stalin en 1945, por lo que Churchill se vio en la necesidad de intentar obligar a los estadounidenses a enfrentar a la potencia continental dominante y restaurar la relación angloamericana.

La progresiva tensión de los británicos y la posición soviética en Europa dependían de Roosevelt en los últimos días de su vida. Esta era una clara señal del colapso de su diseño. Es imposible decir si al final Roosevelt fue consiente y reconoció la arrogancia y la bipolaridad de su política jefersoniana ante la situación europea que se encontraba en la cima de un fracaso monumental. Había intentado efectuar la transformación y el retiro de Europa, ya que era una solución a la cuestión europea sin responsabilizar a Estados Unidos en el enredo.

Sólo alguien con profundo nacionalismo como el de Roosevelt y sentido de superioridad estadounidense pudo haber considerado seriamente la incorporación de una moral, como la ya quebrada del viejo mundo.

Fuentes:

MORGENTHAU, Hans Joachim. “Política entre las naciones: la lucha por el poder y la paz”

DIXIT, Avinash K. “Pensar estratégicamente”

http://www.dipublico.com.ar/?p=8699

MERRILL Dennis, PATERSON Thomas G. “Major Problems in American Foreign Relations”